Mi okozta az új reform a városi kormányzás, az oka a második reform.

A helyi önkormányzati reformok végrehajtásaI. Péter nem különbözött a következetesség és hatékonyság terén. A városi és helyi önkormányzatok átszervezését akadályozták maguk a tisztviselők. Ami a városi kormányzás új reformját okozta, a meglévő reform gyengeségeit helyesbíteni kellett, ebben a cikkben ismertetjük.

A városi reform előfeltételei

Megkezdődött a Nagy Péter városi közigazgatásának reformjaröviddel az állam központi és felsőbb hatóságainak tervezett átszervezése előtt. Az átalakulás legfőbb oka az állam új állami kiadványai, területi kiterjesztése és a végrehajtó hatalom új funkcióinak kijelölése volt, amelyeket a régiókban a helyi önkormányzat hajtott végre.

Városi reform. Első kísérlet

A helyi hatóságok átalakítását diktáltaidőigényeket. Oroszország megpróbálta biztosítani a Balti-tengerhez való hozzáférést, az ország katonai szükségleteinek növekedésével. Az ókori vajdaság és az önkormányzat mandátumos formái nem tudták biztosítani az adománygyűjtés és a toborzás felállított feladatainak teljesítését a kezelt területeken. Az elsődleges feladat a felelősség megosztása volt a zemstvos és a bürokratikus osztályok között, az európai városirányítás elemeinek bevezetése. Ezek a tényezők kifejtették, mi okozta az új városirányítási reformot és azt, hogy a frissített hatóságoknak hogyan kell működniük. Ennek érdekében 1699-ben elindult az első városi reform.

Az önkormányzati közigazgatás reformja soránkísérletet tettek az orosz városok európai modellezésére, hogy ugyanolyan jogokat biztosítsanak számukra, mint a nyugat-európai államok városi tanácsai. Oroszvárosok jöttek ki a vajdaságok alárendeltségéből, és a menedzselése átkerült a választók által meghatározott burmesterekhez. A fővárosban volt egy bolgár kamara, mely előtt a városi bürokraták beszámoltak az állami adókról, díjakról és vámokról. Más városokban a kormányzók átkerültek a zemstvo kunyhókba, amelyeket szintén választott végrehajtók irányítottak.

Az első reform hátrányai

Ami az új városi reformot okoztaaz első transzformációk csalódást okozó eredményei alapján lehet megítélni. Az újonnan kialakított rendszer áttetszővé és nem elég hatékonynak bizonyult. A helyi hatóságok széttöredezettsége nem tette lehetővé a világos vertikális alárendeltség kialakítását. Az összetévesztést számos másodlagos szerv egészítette ki. Így Peter a bürokratikus hatalommal kiegészítette a választott osztályintézményeket. Ezenkívül a polgári hatóságokkal együtt a katonai közigazgatás is működött, amely az útlevélellenőrzésért és a közvélemény-kivető adó beszedéséért felelős volt, így megkettőzve a polgári hatóságok egyes funkcióit.

Az új reform a városi kormányzás nevezték? A fentiek alapján, lehetőség van arra, hogy létrehoz több okból is:

• még mindig nem volt szigorú erőviszony;
• a kijelölt helyi vezetők hatásköre a választott testületekre korlátozódott;
• a választott hivatalok (kormányzók, voevodok, osztálygyűlések képviselői) túlzott száma megnehezítette a helyi önkormányzati szerveket.

A második város reformja

1720-ban az orosz birodalom új fővárosában létrehozták a Főbírót, amelyhez minden megválasztott városi ügyész alárendelt volt.

1721-ben elfogadták a rendeleteket, amelyekbenvázolja a városi struktúra új elveit. A városokat öt lakossági osztályba osztották. A lakosság "szabálytalan" és "rendes" városlakókra oszlott. A "szabálytalan" állampolgárok közül többnyire a lakosság legszegényebb csoportjainak képviselői voltak. A gazdag "rendes" állampolgárok korábbi kiváltságokkal rendelkeztek.

Annak ellenére, hogy a hatóságok hűségesen gazdagokaz önkormányzat új rendszere nem bizonyította hatékonyságát, a vezetés még mindig a rugalmatlan, katonai-bürokratikus megoldási problémák megoldásában uralkodott, ráadásul a növekvő központosítás nem tette lehetővé a választott testületek számára, hogy politikákat hajtsanak végre a helyszínen.

</ p>>